Sur les limites des concepts d’écologie, d’antiproductivisme, d’écologie radicale, d’écologie révolutionnaire, d’écologie libertaire, d’écologie sociale et d’écosocialisme.

1 Le problème du concept d’écologie « sans adjectif »

L’écologie peut renvoyer a des logiques réactionnaires, capitalistes droitières et autoritaires, malthusiennes, spencériennes, et renvoie aussi, aujourd’hui, du fait de l’hégémonie de cette problématique et de son absorption par l’ensemble de l’échiquier politique, à une logique réformiste inconsistance. Elle devient une techno-logie (un discours technique) du pouvoir et de la domination. Pour pallier à cela, certains écologistes ont tenté de préciser par des adjectifs la nature de leur écologie, ou ont développé des expressions alternatives pour en parler plus précisément. Ces expressions sont-elles pertinentes ? Quelles sont leurs limites ? Pourquoi avoir fait le choix de la décroissance ?

Lire la suite...

I Pourquoi le besoin d’une « décroissance » ?

Idées reçues sur le concept de décroissance 

Pour certains révolutionnaires anticapitalistes, la solution pour une société écologique consiste à abolir le capitalisme, la recherche du profit à tout prix, au mépris de l’environnement. Or si la solution réside dans le renversement du capitalisme, alors la décroissance serait inutile, puisque l’on abolit alors la « croissance ». « LA décroissance » apparaît comme un concept bourgeois de gestion alternative du capitalisme, (en contradiction totale avec ce dernier) et/ou une conception réactionnaire. De plus, elle développe des formes de culpabilisation de la consommation des pauvres et une critique parfois virulente de leurs luttes sociales, plutôt que de les inciter à s’unir pour détruire le capitalisme.

A De quoi parlons-nous lorsque nous parlons de décroissance ?

Lire la suite...